Photos and ramblings from Madrid based photographer Isaac García

Posts tagged “JPEG vs. RAW

Taller Domestika: JPEG vs. RAW

Another example of “JPEG vs. RAW”. Here´s the scenario: Key light recycles slower than fill light, but you hear the fill´s beep and fire away by mistake…

 mg 5865 1 332x500 Taller Domestika: JPEG vs. RAW

Obviously, this is the type of shot that gets deleted on-camera. But just for the heck of it, I decided to keep it and see if it could be saved.

 mg 5865 332x500 Taller Domestika: JPEG vs. RAW

Surprise, surprise, all it takes is pushing the exposure +2.5 and voila! I have to confess, I was pleasantly surprised by that, I was not hoping much from that image…

Sure, you can get a pretty good shot even from a JPEG (and a bit of time in Photoshop), but you just can´t push a JPEG 2.25EV and come away clean.

Be Sociable, Share!
  • more Taller Domestika: JPEG vs. RAW

JPEG vs. RAW (bis)

markus hdri 499x252 JPEG vs. RAW (bis)

Versión HDR

Ha pasado algún tiempo, pero lo prometido es deuda, aquí esta la versión HDR de Autopano de esta imagen.

Como puede apreciarse, está bastante al límite de lo que se le puede sacar al RAW. Por un lado, el ligero tono rosa de sobre exposición podría mitigarse ajustando algo más los niveles (por la parte de las luces) en Autopano, pero a cambio de sobre exponer también la parte de la estructura que recibe sol. También, aunque no es muy obvio tal cual esta la imagen, hay dos “manchas de claridad” hacia el centro y la derecha que impiden ajustar los niveles por el lado de las sombras (lo cual acercaría más al resultado final deseado, que en este caso era el atardecer).

Conclusión: Aunque con JPEG se pueden obtener resultados muy buenos, el mejor resultado se obtiene con RAW (LDR + Smartblend).

PD. Quiero agradecer a Geek7 de Panotopia por enseñarme que para usar el modo HDR de Autopano solo hace falta saber elegir las imagenes de referencia y no hace falta aprender a usar los tonemappers icon biggrin JPEG vs. RAW (bis)

Be Sociable, Share!
  • more JPEG vs. RAW (bis)

Comparación: JPEG vs. RAW

Este verano he estado en Valencia, visita a la Ciudad de las Artes y las Ciencias incluida (como no icon wink Comparación: JPEG vs. RAW ). Hace un par de años (o tres, el tiempo pasa rápido) saqué una panorámica debajo una de las pasarelas del Museo de Ciencias por la noche, y quería una similar pero con la puesta de sol. Como tener el sol de frente siempre es un fastidio a la hora de conseguir el equilibro adecuado en la exposición, ajuste la cámara para que obtener otras dos exposiciones a -1EV y +1EV para luego poder mezclarlas y obtener una imagen EDR (por lo general, mas naturales que los resultados de HDR y Tone Mapping).

Bien, una vez hechos los ajustes en la cámara, puesta en el trípode empiezo a hacer la panorámica. Click, gira; click, gira; click, gira; click, gira; click, gira… bueno, resumiendo, cuando ya voy por aproximadamente un tercio de la tercera (y última) fila de fotos se me enciende una bombillita: estoy tirando una única exposición por posición de la cámara, y no tres como debería. No me lo creo, no puede ser. Pero por mucho que me empeñe, las pruebas no mienten (como les gusta tanto repetir en CSI). Repasando las fotos esta claro que no hay tres exposiciones por posición, sólo una.

A estas alturas, por falta de luz, o mejor dicho, de sol, decido no repetir la panorámica (y un poco de pereza también). De perdidos al rio; termino de hacer las fotos que faltan (sin cambiar los ajustes) y me voy a seguir haciendo fotos. Ante la duda de borrar las fotos allí mismo o dejarlas en la tarjeta, decido dejarlas… lo peor que puede pasar es que tenga que tirar las fotos en casa.

Para mayor claridad, el problema es que tenía una panorámica con una diferencia de 2EV entre la tercera y cuarta foto y así sucesivamente (Fig. 1). Es decir, [foto 1 - -1EV], [foto 2 - 0EV], [foto 3 - +1EV], [foto 4 - -1EV], etc.

shots 500x271 Comparación: JPEG vs. RAW

Fig. 1 - El resultado del despiste (JPEG)

Pues partiendo de esa matriz, obtendremos un resultado similar a Fig. 2 usando alguno de los programas disponibles para hacer panorámicas. En este caso en particular, se usó Autopano Pro (habitualmente uso PTAssembler) por poder usar directamente los RAW.

20080801 pano 5 galeria museo ciencias none 500x220 Comparación: JPEG vs. RAW

Fig. 2 - La panorámica sin ningún tipo de modificaciones de mezcla ni corrección de color.

Como es bastante obvio, la diferencia entre los fotogramas es bastante grande, sobre todo en las que estan -1EV y +1EV juntas. Las diferencias en color se deben en buena medida a una nube (muy oportuna ella) ocultando parcialmente el sol.

Curiosamente, en vertical coinciden casi del todo las exposiciones.

En el siguiente ejemplo (Fig. 3), se ha aplicado la corrección de color LDR de Autopano Pro, que consiste en que el programa intenta igualar las diferencias de exposición y balance de blancos de los fotogramas que componen la panorámica para intentar obtener la mayor homogeneidad global posible. En este caso en particular, la imagen resultante es bastante oscura, como era previsible al predominar los elementos “oscuros” (0EV y -1EV) sobre los “claros”. Incluso con esta predominancia de lo oscuro, ya se aprecia una notable mejoría en el resultado.

20080801 pano 5 galeria museo ciencias ldr none 500x220 Comparación: JPEG vs. RAW

Fig. 3 -La panorámica añadiendo 'corrección LDR' en Autopano Pro. (JPEG)

Una vez vistos los efectos de la corrección LDR sin ningun tipo de “mezcla”, veamos que pasa cuando empleamos un “mezclador” como Smartblend.

20080801 pano 5 galeria museo ciencias no ldr smartblend 500x220 Comparación: JPEG vs. RAW

Fig. 4 - La panorámica sin LDR pero usando Smartblend. (JPEG)

Este ejemplo (Fig. 4) es la Fig. 2 usando Smartblend como “mezclador”. No estaría mal como resultado final, con unos pequeños retoques finales en Photoshop (la mezcla no es perfecta, en algunos sitios las lineas “se rompen”).

20080801 pano 5 galeria museo ciencias ldr smartblend 500x220 Comparación: JPEG vs. RAW

Fig. 5 - La panorámica con LDR y Smartblend. (JPEG).

Este ejemplo (Fig. 5) es la Fig. 3 usando Smartblend como “mezclador”. Igualmente, sorprende el buen resultado obtenido; ya que incluso con un resultado tan oscuro, no costaría mucho aclararlo en Photoshop.

Y al fin llegamos a la ultima prueba (Fig. 6); es la misma panorámica pero usando RAW en lugar de JPEG en Autopano Pro.

Tanto en color como en nitidez como en rango dinámico, la versión hecha con RAW es mejor. Puede que a tamaño web no se aprecie (sobre todo en cuanto a nitidez), pero la diferencia es abismal. Incluso en los fotogramas que se ha tenido que “levantar” la exposición en más de 1EV, los niveles de ruido son sorprendentemente bajos.

20080801 pano 5 galeria museo ciencias 26 images 12241x6194 500x252 Comparación: JPEG vs. RAW

Fig. 6 - El resultado final. (RAW)

Algunas consideraciones:

  • Normalmente, si no uso RAW para hacer las panorámicas, uso TIFF (16 bits), en este caso queria forzar la situación.
  • Aunque los niveles de ruido sean bastante bajos, esta no es una imagen que colgaría en una pared a tamaño 1:1 (12241×6194 px o 103.64×52.44cm) por no ser uniforme… es decir, al existir una diferencia tan grande entre exposiciones, el ruido esta distribuido en “bandas verticales” (sobre todo en la parte central hacia la derecha) como se apuntaba en la Fig. 2.
  • De esta manera, aunque se pueda argumentar que la panorámica no esta “completamente salvada”, a efectos prácticos queda una imagen usable al 98% ;).
  • Las diferencias de color en la version “final”, se deben a parte de alo ya comentado, al hecho de que en Autopano Pro no se puede elegir una balance de blancos determinado (próximas versiones si que incorporarán esta opcion), con lo cual no se puede minimizar directamente los efectos de esa nube caprichosa que pasaba por delante del sol ;).
  • Todavia se podrían mejorar los resultados de la version RAW, pero eso requiere un tiempo y esfuerzo que por el momento no me compensan (teniendo en cuenta que contaba con tener que tirar la panorámica).
Be Sociable, Share!
  • more Comparación: JPEG vs. RAW